Por Laudelino da Costa Mendes Neto, advogado e Benem\u00e9rito da Associa\u00e7\u00e3o Comercial do Rio de Janeiro (*)<\/p>\n\n\n\n
H\u00e1 momentos em que uma na\u00e7\u00e3o deve olhar menos para os seus advers\u00e1rios e mais para as suas pr\u00f3prias institui\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
O Brasil atravessa um desses momentos.<\/p>\n\n\n\n
O Supremo Tribunal Federal \u00e9 composto por onze ministros, com hist\u00f3rias, convic\u00e7\u00f5es e compreens\u00f5es diferentes do Direito. Isso \u00e9 natural em qualquer tribunal colegiado.<\/p>\n\n\n\n
O problema come\u00e7a quando parecem existir n\u00e3o apenas onze ju\u00edzes, mas onze Constitui\u00e7\u00f5es, uma para cada juiz, sugerindo maneiras t\u00e3o distintas de compreender os limites do pr\u00f3prio poder que o cidad\u00e3o j\u00e1 n\u00e3o sabe qual Constitui\u00e7\u00e3o prevalecer\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
A diverg\u00eancia \u00e9 pr\u00f3pria do Direito. A imprevisibilidade, n\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e3o se trata de exigir unanimidade. Mas independ\u00eancia n\u00e3o significa que cada juiz possa ter a sua pr\u00f3pria Constitui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e3o onze ju\u00edzes. A Constitui\u00e7\u00e3o \u00e9 uma s\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
E ela lhes confere um poder extraordin\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n
Mas ter poder para julgar n\u00e3o significa, por si s\u00f3, reunir as condi\u00e7\u00f5es para exerc\u00ea-lo legitimamente.<\/p>\n\n\n\n
A legitimidade do julgamento depende tamb\u00e9m da qualidade moral e intelectual de quem julga.<\/p>\n\n\n\n
Talvez o problema contempor\u00e2neo esteja menos na percep\u00e7\u00e3o leiga de viola\u00e7\u00e3o das regras do que no progressivo alargamento daquilo que passamos a considerar aceit\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n
O juiz n\u00e3o pode advogar. Seus familiares podem. Se determinada rela\u00e7\u00e3o alcan\u00e7ar um processo, o magistrado poder\u00e1 estar impedido de julg\u00e1-lo. Essas regras s\u00e3o cumpridas e, formalmente, a quest\u00e3o parece resolvida.<\/p>\n\n\n\n
O impedimento pode resolver a quest\u00e3o de natureza processual. Mas resolve o conflito na percep\u00e7\u00e3o da sociedade?<\/p>\n\n\n\n
Grandes quest\u00f5es julgadas pelo Supremo ultrapassam o interesse das partes. Afetam setores da economia, pol\u00edticas p\u00fablicas, rela\u00e7\u00f5es entre Poderes e toda a sociedade.<\/p>\n\n\n\n
Nesse ambiente, rela\u00e7\u00f5es profissionais e econ\u00f4micas pr\u00f3ximas ao julgador podem suscitar quest\u00f5es que o simples afastamento de um processo n\u00e3o resolve.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e3o se trata de presumir favorecimento.<\/p>\n\n\n\n
Trata-se de evitar as condi\u00e7\u00f5es que permitam suspeit\u00e1-lo.<\/p>\n\n\n\n
H\u00e1, por\u00e9m, um desconforto ainda maior.<\/p>\n\n\n\n
A sociedade assiste aos pr\u00f3prios integrantes da mais alta Corte figurarem no centro de controv\u00e9rsias submetidas ao sistema de Justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
Naturalmente, ju\u00edzes tamb\u00e9m t\u00eam direitos e podem recorrer aos tribunais para proteg\u00ea-los.<\/p>\n\n\n\n
Mas o que acontece quando, aos olhos da sociedade, julgadores e julgados pertencem ao mesmo c\u00edrculo?<\/p>\n\n\n\n
Surge a imagem do Ur\u00f3boro, a serpente que devora a pr\u00f3pria cauda.<\/p>\n\n\n\n
A Justi\u00e7a volta-se sobre si mesma.<\/p>\n\n\n\n
Quem julga os julgadores?<\/p>\n\n\n\n
A pergunta pode ter respostas processuais. O desconforto que provoca \u00e9 institucional.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 nesse ponto que a legalidade j\u00e1 n\u00e3o basta.<\/p>\n\n\n\n
O mundo empresarial chama isso de compliance.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e3o basta perguntar:<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 permitido?<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 preciso perguntar:<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 compat\u00edvel com a fun\u00e7\u00e3o?<\/p>\n\n\n\n
A cada situa\u00e7\u00e3o formalmente admitida, a regra pode permanecer intacta enquanto o princ\u00edpio que a inspirou vai, pouco a pouco, emagrecendo.<\/p>\n\n\n\n
(*)<\/strong> As opini\u00f5es expressas neste artigo s\u00e3o de responsabilidade exclusiva do autor<\/strong><\/p>\n\n\n\n Foto: Magnific<\/p>\n\n\n\n Quanto maior o poder, menor deveria ser a zona cinzenta.<\/p>\n\n\n\n E \u00e9 nesse momento que se sente falta de uma voz mais presente da OAB.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o para condenar pessoas ou participar da disputa pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Mas para fazer aquilo que historicamente lhe cabe: defender princ\u00edpios.<\/p>\n\n\n\n Porque a quest\u00e3o j\u00e1 n\u00e3o diz respeito apenas aos onze ju\u00edzes.<\/p>\n\n\n\n Diz respeito \u00e0 confian\u00e7a da sociedade na Justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n Talvez seja esse o verdadeiro patrim\u00f4nio hoje em risco.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o o poder do Supremo, mas sua autoridade.<\/p>\n\n\n\n E sua autoridade depende da confian\u00e7a.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Laudelino da Costa Mendes Neto, advogado e Benem\u00e9rito da Associa\u00e7\u00e3o Comercial do Rio de Janeiro.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":46840,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_customify_content_layout":"","_customify_sidebar":"","_customify_page_header_display":"","_customify_disable_header":"","_customify_disable_header_top":"","_customify_disable_header_main":"","_customify_disable_header_bottom":"","_customify_disable_page_title":"","_customify_disable_content_vertical_padding":"","_customify_disable_footer_top":"","_customify_disable_footer_main":"","_customify_disable_footer_bottom":"","_customify_breadcrumb_display":"","_customify_header_transparent_display":"","footnotes":""},"categories":[12,82],"tags":[],"class_list":["post-46838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artigos","category-destaque_artigos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46838"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46847,"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46838\/revisions\/46847"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46840"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/acrj.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}